Lu sur cpe online d’un commissaire paritaire
Le conseil de discipline s'est ouvert à 14h30 et s'est terminé au dela de minuit. Les votes lors des délibérés sur proposition du Recteur révèlent;
- Déplacement d'office (dont hors académie) :
Pour = 8 Contre = 8

- Exclusion temporaire des fonctions pour une durée maximale de 15 jours :
Pour = 1 Contre = 15

- Abaissement d'échelon :
Pour = 0 Contre = 16

- Radiation du tableau d'avancement :
Pour = 0 Contre = 16

- Blâme :
Pour = 0 Contre = 16

- Avertissement :
Pour = 0 Contre = 16

- Absence de sanctions :
Pour = 5 Contre = 11

Il faut rappeler que les votes du Conseil de discipline ne servent qu' à donner un avis au Recteur qui, seul, décidera de la sanction.
Le résultat du dernier vote a délivré une sorte de "chèque en blanc" au recteur de décider malgré tout d'une sanction ; 11 membres du conseil l'ont en effet clairement signifié. Force est de constater que 3 membres du conseil, Cpe de leur état et élus du personnel, se sont associés aux représentants de l'administration pour considérer que Roland Veuillet devait être sanctionné tout en votant " contre" par ailleurs aux propositions de sanctions énoncées par le Recteur. Belle manoeuvre hypocrite et, selon moi, indigne de l'exercice d'un mandat syndical.
Fort de ce missionnement, le Recteur peut désormais sanctionner Roland Veuillet et pourquoi pas lui infliger la sanction qui a obtenu le plus grand nombre de suffrages, c'est à dire la plus forte, le déplacement d'office ( dans un pénitencier désaffecté de Guyane par exemple...)
Les autres Cpe, élus du personnel ( 1 SE UNSA , 1 SGEN CFDT et 3 SNETAA- CPE ) ont voté " contre" toutes les propositions de sanctions du Recteur.

Pour mémoire nous signalons que les huit Cpe, élus du personnel, sont configurés comme 3 du Snetaa-Cpe , 3 du Snes Fsu, 1 du Sgen et 1 du Se Unsa ; cherchez l'erreur !